'Vieux' albums aussi chers que les nouveaux...

Trouvez-vous cela normal ? Je parle de disques qui ont trente ans ou plus et que l'on trouve quasiment au même prix que les derniers sortis, et ce, quel que soit le moyen de se les procurer : achat, téléchargement (légal). Parfois même, ils sont plus chers que les derniers ! Je veux bien qi'ils soient remasterisés, mais cela doit-il faire flamber les prix ? N'est-ce pas une incitation sournoise à aller voir de façon illégale comment se les procurer ?
Un lien tout bête, en guise d'exemple.... Je n'ai rien contre ce site, au contraire même, leurs prix sont généralement moins élevés que sur d'autres que je ne nommerais pas....
Réagissez en vos âmes et consciences, si vous ne souhaitez pas argumenter, nous respectons votre liberté.

Pas "normal" du tout. Après plus de 30 ans, il y a prescription ^^
QUI a voté "RAF"?????? Tu seras content(e) dans 20 ans de payer les albums de maintenant au même prix que ceux que tu achèteras d'ici là ? Te projette surtout pas sans l'avenir, pffffff

Je pense qu'il faut voir là un effet de la demande, qui m'a l'air plus forte maintenant qu'il y a quelques années. Autour de moi, je vois plusieurs amateurs de rock qui ont tendance à acheter plus de "vieux" trucs. Si la demande est équivalente voire supérieure parfois aux productions modernes, ça me semble normal que le niveau des prix en soit affecté(d'autant que dans les éditions remaster, y a tout le travail de studio qui faut rentabiliser, ça m'étonne pas que ça induise un prix plus fort).

Nomad a écrit:Je pense qu'il faut voir là un effet de la demande, qui m'a l'air plus forte maintenant qu'il y a quelques années. Autour de moi, je vois plusieurs amateurs de rock qui ont tendance à acheter plus de "vieux" trucs. Si la demande est équivalente voire supérieure parfois aux productions modernes, ça me semble normal que le niveau des prix en soit affecté(d'autant que dans les éditions remaster, y a tout le travail de studio qui faut rentabiliser, ça m'étonne pas que ça induise un prix plus fort).

Tu n'as pas tort, mais pas raison complètement non plus. Sans être aussi extrême que Slash, je dirais quand même que ce n'est pas normal. Sans compter les albums "d'origine", qui n'ont pas subi de remasterisation, et qui sont quand même à un prix qui parfois est plus fort que les disques récents. Que la "demande" soit forte n'exige pas non plus de faire monter les enchères... Trente ans, ça fait déjà un bail, m****.

Slash a écrit:Pas "normal" du tout. Après plus de 30 ans, il y a prescription ^^
QUI a voté "RAF"?????? Tu seras content(e) dans 20 ans de payer les albums de maintenant au même prix que ceux que tu achèteras d'ici là ? Te projette surtout pas sans l'avenir, pffffff

"Prescription", non: les maisons de disques veulent profiter de tout, même des morts regardez le "nouvel" album de M.Jackson, ils ne vont pas le faire moins cher parce qu'il est décédé...c'est peut-être un autre sujet, ça, désolée^^
Les gens sont libres de voter ce qu'ils veulent, Slashy , c'est fait pour ça...

Il y a aussi la loi sur le Copyright (invention américaine...) qui, selon les pays, dure plus ou moins longtemps. Je crois qu'en Angleterre, par exemple, il faut environ quarante ans pour que la loi ne s'applique plus (je l'avais dit dans un post, mais je ne sais plus où...).

L’article L123-1 du Code de la Propriété intellectuelle précise :
L’auteur jouit, sa vie durant, du droit exclusif d’exploiter son oeuvre
sous quelque forme que ce soit et d’en tirer un profit pécuniaire. Au
décès de l’auteur, ce droit persiste au bénéfice de ses ayants droit
pendant l’année civile en cours et les soixante-dix années qui suivent..
Ceci concerne les oeuvres littéraires et artistiques (textes, livres,
musiques, dessins peintures... mais ni les interprétations ni les films,
qui sont soumis à un régime spécial.
Pour les droits aux U.S. un lien

J'avais cherché côté français, mais pas côté américain.
Euh ? Ton lien me donne ceci :